Et si le droit n'était plus qu'un outil à usage… sélectif ? Et si certaines règles n'apparaissaient que lorsqu'elles deviennent utiles ?
Aux HMV, des décisions se prennent, se défont… puis se justifient après coup. Des situations comparables, mais des traitements manifestement différents. Simple coïncidence… ou mécanique bien rodée ?
Une chose est sûre : ce qui se répète finit toujours par se voir et se savoir!
Il est toujours rassurant de savoir que certaines directions veillent avec une telle rigueur à l'application du droit…
même si cette rigueur semble parfois attendre patiemment son heure.
Pourquoi appliquer une règle de manière constante, quand il est tellement plus pertinent de la redécouvrir au moment opportun ?
Pendant des années, certaines pratiques ont prospéré dans une quiétude admirable. Puis, soudainement, révélation : elles seraient en réalité irrégulières.
Le texte n'a pas changé. Mais son utilité, manifestement, si.
Une forme d'éclairage progressif. Très progressif.
Il faut saluer ici une véritable prouesse : celle de transformer du « conforme hier » en « problématique aujourd'hui »… sans modification réglementaire apparente.
Peu d'organisations peuvent se vanter d'un tel niveau de souplesse.
Mais le plus remarquable reste sans doute cette capacité à appliquer les règles avec une précision… ciblée. Car tout le monde n'a pas vocation à bénéficier de cette soudaine exigence juridique.
Certaines situations continuent d'évoluer dans une stabilité presque émouvante. D'autres, en revanche, ont le privilège d'une analyse approfondie, minutieuse… et souvent rétroactive.
Deux poids, deux mesures ? Allons! Ce serait réducteur.
Disons plutôt : une gestion différenciée des réalités.
Dans ce modèle particulièrement innovant, le droit ne s'impose plus, il s'invite!
- Il apparaît lorsque nécessaire.
- Il disparaît lorsque superflu.
- Il s'adapte toujours avec une justesse remarquable aux besoins du moment.
Un droit réactif, en quelque sorte, voire opportun!
Et les agents dans tout ça?
Les agents bénéficient eux aussi de cette dynamique :
- leurs parcours évoluent, parfois plusieurs mois après les décisions initiales.
- Leur sécurité juridique se renouvelle… régulièrement.
- Leur visibilité sur l'avenir reste, elle, d'une sobriété exemplaire.
Mais là encore, il ne faudrait pas confondre instabilité et manque de cohérence. Il s'agit davantage d'une approche moderne, où la prévisibilité serait presque dépassée.
Car après tout, une règle trop stable pourrait devenir compréhensible. Et une règle compréhensible… pourrait finir par s'appliquer à tous.
Heureusement, ce risque semble parfaitement maîtrisé.
Reste une interrogation, purement théorique bien sûr : à partir de quand une règle cesse-t-elle d'être une règle… pour devenir un simple levier ?
Car lorsqu'elle apparaît à la carte, s'applique au cas par cas, et se redéfinit au besoin, le doute n'est plus permis : ce n'est plus l'administration qui s'adapte au droit, c'est le droit qui s'adapte à l'administration.
Et ce type de performance, aussi discret soit-il recherché, présente un inconvénient inattendu : Il se voit, s'identifie, il se comprend.
Et surtout… il ne restera pas sans réponse!
Actualité précédente :
Se syndiquer : un choix simple et utile